快遞巨頭霸王條款護(hù)身 消費(fèi)者損失慘重
發(fā)表日期:2011.01.19 訪問人數(shù):768
追蹤報道
花費(fèi)4999元買來的全新Iphone 4,在交聯(lián)邦快遞托運(yùn)后,未達(dá)收件人手中即被丟失,而聯(lián)邦快遞為此支付的賠償金只是100元人民幣。消費(fèi)者王暉為此投訴至中國消費(fèi)者報(微博)與騰訊網(wǎng)共同主辦的315消費(fèi)投訴官方微博。本報據(jù)此調(diào)查采寫的文章《聯(lián)邦快遞“使命必達(dá)”:諾言還是謊言》發(fā)表后,在網(wǎng)友中引起強(qiáng)烈共鳴。那么,聯(lián)邦快遞丟失價值4999元Iphone 4卻只支付100元人民幣賠償金,其依據(jù)是什么?這樣的依據(jù)有效嗎?
消費(fèi)者質(zhì)疑:這樣的合同是“霸王合同”
王暉仍清晰地記得,他當(dāng)時交遞iphone4手機(jī)手機(jī)的過程:他先是致電聯(lián)邦快遞客服,問手機(jī)能不能快遞,接電話的客服人員稱可以,問可否快運(yùn),客服人員建議用“普快”。接下來,他將手機(jī)交付聯(lián)邦快遞的取件員,交付時,他反復(fù)交待這手機(jī)“不要壓,不要擠,不要扔”。對王暉的“三不要”,取件員痛快答應(yīng)了。在此過程中,聯(lián)邦快遞從客服人員到取件員,都沒有提醒王暉仔細(xì)閱讀貨物托運(yùn)單后面的“契約條款”。
該《契約條款》其中“有限責(zé)任”部分,用黑體字印刷,內(nèi)容為:“本公司對有關(guān)貴方托運(yùn)貨件的毀損、遺失、遲延、短缺、誤送、未送交、錯誤信息或未提供信息之最大責(zé)任,根據(jù)本托運(yùn)單限制為每票托運(yùn)貨件100元人民幣或每千克20元人民幣,以較高者為準(zhǔn),但若貴方按下文申報更高的貨物申明價值,則不在此限”。
王暉稱:“且不說,這幾行字印在背面,小的不能再小,不仔細(xì)看根本就看不清,就是看清了,不對消費(fèi)者做任何解釋,不征求消費(fèi)者任何意見,如此我行我素的合同,不是霸王合同是什么?這樣的格式合同就有效嗎?”
王暉同時認(rèn)為,我國新的《郵政法》第四十六條規(guī)定,郵政企業(yè)對平常郵件的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成平常郵件損失的除外。
第四十七條規(guī)定,郵政企業(yè)對給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償:(二)未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的,按照實(shí)際損失賠償,但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍;掛號信件丟失、損毀的,按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償。郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)在營業(yè)場所的告示中和提供給用戶的給據(jù)郵件單據(jù)上,以足以引起用戶注意的方式載明前款規(guī)定。郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失,或者未履行前款規(guī)定義務(wù)的,無權(quán)援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責(zé)任。根據(jù)這些法律條文,聯(lián)邦快遞只有在兩種情況下,可以對丟失物品按自己的格式合同賠償,一是充分進(jìn)行了告知義務(wù)。
王暉稱,聯(lián)邦快遞將格式合同印在背面,且用極小的字體,密密麻麻排列,如果不加提醒,根本找不到相關(guān)條款。取件員在取件時,也未告知保價和不保價的區(qū)別,因此,聯(lián)邦快遞未能做到“以足以引起用戶注意的方式載明前款規(guī)定”,未履行自己的充分告知義務(wù);二是不存在“因故意或者重大過失造成平常郵件損失”的行為。聯(lián)邦快遞公司遲遲不公布丟失物品的經(jīng)過,怎么來證明自己不是“因故意或者重大過失造成平常郵件損失”的?
對未保價的物品,只給予極少的賠償,那么,當(dāng)消費(fèi)者托運(yùn)貴重物品時,豈不是縱容了快遞業(yè)中不法之徒偷盜或損毀物品行為?而未講明保價和未保價在投遞過程中的區(qū)別,只強(qiáng)調(diào)保價物品可以獲得等價賠償,然后收取高額保價費(fèi),這豈不是變相加重消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)?
“一味放大自己的權(quán)利,減輕自己的義務(wù),同時,盡可能壓縮消費(fèi)者的權(quán)利,加重消費(fèi)者的義務(wù),聯(lián)邦快遞制定的關(guān)于未保價物品丟失賠償?shù)母袷胶贤瑮l款,如何讓人不質(zhì)疑它是霸王合同?這樣的霸王合同,在中國市場上還要存活多久?”王暉說。
法院判例:如此格式合同,無效
對王暉的質(zhì)疑,沒有人能給出準(zhǔn)確的回答。
但法院對其他快遞公司類似格式合同的判例,仍能給人們提供借鑒意義。
去年年底,廣東佛山禪城區(qū)人民法院就判定某快遞公司的類似格式合同無效。