[摘要]牌照方可以利用自己的播控平臺(tái)地位對(duì)第三方內(nèi)容“空手套白狼”；樂(lè)視既要維護(hù)自己的內(nèi)容版權(quán)權(quán)益，又要維持和牌照方既有合作；小米沒(méi)有內(nèi)容則使其必須完全依賴(lài)第三方合作，缺乏話語(yǔ)權(quán)。樂(lè)視和小米的版權(quán)糾紛正演變成一場(chǎng)口水戰(zhàn)。
樂(lè)視和小米的版權(quán)糾紛正演變成一場(chǎng)口水戰(zhàn)。
日前，樂(lè)視對(duì)外聲稱(chēng)已取證掌握小米對(duì)樂(lè)視另外500多部電影電視劇侵權(quán)證據(jù)，且小米有60多部侵權(quán)影視劇沒(méi)有下架，本周樂(lè)視還將繼續(xù)對(duì)小米提出版權(quán)訴訟。
小米究竟因何被樂(lè)視揪住不放？一位不愿具名的某視頻網(wǎng)站互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人向騰訊科技表示，樂(lè)視和小米的沖突其實(shí)只是表面現(xiàn)象，背后的真實(shí)原因是，樂(lè)視和牌照合作方未來(lái)電視iCNTV的矛盾在不斷升級(jí)。
簡(jiǎn)而言之，牌照方可以利用自己的播控平臺(tái)地位對(duì)第三方內(nèi)容“空手套白狼”；樂(lè)視則是投鼠忌器，既要維護(hù)自己的內(nèi)容版權(quán)權(quán)益，又要維持和牌照方既有合作；而對(duì)于小米而言，自身沒(méi)有內(nèi)容則使其必須完全依賴(lài)第三方合作，在整個(gè)糾紛事件中缺乏話語(yǔ)權(quán)。
牌照方的內(nèi)容短板
知情人士向騰訊科技表示，相比華數(shù)、百視通等牌照方，央視旗下iCNTV在影視劇版權(quán)方面的投入和積累遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，iCNTV的內(nèi)容資源，集中在新聞、時(shí)政、紀(jì)錄片、體育等領(lǐng)域，而在互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域，用戶(hù)依然以觀看影視劇為主，這使得iCNTV的競(jìng)爭(zhēng)力大大削弱。
不過(guò)，作為播控平臺(tái)，iCNTV間接擁有了合作方所有接入的內(nèi)容，同時(shí)iCNTV還在全國(guó)部署了自己（或與運(yùn)營(yíng)商合作）的CDN節(jié)點(diǎn)和服務(wù)器，理論上說(shuō)，iCNTV具備向包括樂(lè)視、小米等合作方分發(fā)其播控平臺(tái)所有內(nèi)容的能力。
樂(lè)視此前與iCNTV簽署合作協(xié)議時(shí)已約定，在未來(lái)電視的平臺(tái)上樂(lè)視的內(nèi)容只能提供給樂(lè)視相關(guān)用戶(hù)播放。
那么，iCNTV為何越先把自己播控平臺(tái)所有內(nèi)容向其他合作方開(kāi)放？這與iCNTV與不同合作方的合作形式有關(guān)。
某牌照方知情人士向騰訊科技透露，牌照方和電視、盒子等硬件企業(yè)的合作方式有兩種，一種是年度的服務(wù)費(fèi)封頂（數(shù)十萬(wàn)、上百萬(wàn)不等），另一種是按照每臺(tái)出貨量進(jìn)行分成。
該人士猜測(cè)，iCNTV和小米簽署的有可能是按照出貨量統(tǒng)計(jì)收入的合作方式，因此，iCNTV客觀上希望小米電視和盒子內(nèi)容更有競(jìng)爭(zhēng)力、口碑更好、也賣(mài)得更多；另一種可能是，iCNTV在和小米在簽署合同時(shí)，承諾為其提供其平臺(tái)上的播放內(nèi)容。
值得注意的是，此前湖南衛(wèi)視、優(yōu)酷土豆、迅雷也曾起訴小米盒子盜版侵權(quán)，小米都以所有內(nèi)容均來(lái)自iCNTV為由回應(yīng)。
但憑借版權(quán)優(yōu)勢(shì)大舉進(jìn)軍客廳市場(chǎng)的樂(lè)視顯然積聚了更多的不滿。據(jù)騰訊科技了解，首先，樂(lè)視需要強(qiáng)化自己在盒子電視獨(dú)家內(nèi)容上的競(jìng)爭(zhēng)力，樂(lè)視在電視和盒子上的內(nèi)容更多來(lái)自樂(lè)視網(wǎng)，大概只有10-20%通過(guò)未來(lái)電視平臺(tái)獲取；其次，內(nèi)容廣告均需要靠自己的CDN和播放器來(lái)加載，一旦第三方繞過(guò)樂(lè)視的CDN來(lái)播放，樂(lè)視未來(lái)的廣告收入等權(quán)益將無(wú)法保障。
2014年2月，樂(lè)視公司以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴iCNTV，并將小米列為連帶責(zé)任方。北京海淀區(qū)人民法院于近期對(duì)樂(lè)視起訴小米盜播一案作出判決，小米公司敗訴，賠償樂(lè)視網(wǎng)損失15萬(wàn)元。
不過(guò)，目前還并不清楚法院對(duì)iCNTV的具體判決。對(duì)此，截止發(fā)稿，樂(lè)視官方尚未對(duì)騰訊科技予以回復(fù)。
樂(lè)視的兩難
事實(shí)上，樂(lè)視起訴iCNTV，也讓自己的業(yè)務(wù)發(fā)展前景面臨很大風(fēng)險(xiǎn)。
小米曾對(duì)外表示，由于樂(lè)視盒子和電視產(chǎn)品在播控和視頻內(nèi)容方面未嚴(yán)格遵守廣電的管理要求，iCNTV未來(lái)電視已經(jīng)終止了與樂(lè)視公司的牌照合作關(guān)系，但內(nèi)容合作按照原合同繼續(xù)執(zhí)行。
這個(gè)消息對(duì)樂(lè)視的超級(jí)電視業(yè)務(wù)是重大打擊，樂(lè)視此后迅速在深交所互動(dòng)易上發(fā)布公告稱(chēng)予以否認(rèn)，聲稱(chēng)樂(lè)視與互聯(lián)網(wǎng)電視播控牌照方的央視CNTV旗下的未來(lái)電視的合作從未終止，截至目前，未來(lái)電視仍然正常地在為樂(lè)視生產(chǎn)的數(shù)十萬(wàn)互聯(lián)網(wǎng)電視終端提供播控管理和服務(wù)。與此同時(shí)，樂(lè)視還與浙江的華數(shù)傳媒和中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)的國(guó)廣東方等互聯(lián)網(wǎng)電視播控牌照方有合作關(guān)系。
讓樂(lè)視緊張的原因很簡(jiǎn)單，已經(jīng)售出和生產(chǎn)的超級(jí)電視，依然有賴(lài)于和牌照方iCNTV的合作，一旦iCNTV終止和樂(lè)視合作，對(duì)于目前的樂(lè)視超級(jí)電視用戶(hù)將帶來(lái)重大打擊，完全變?yōu)橹荒芸从芯€的“普通電視”。
一位樂(lè)視內(nèi)部人士向騰訊科技透露，樂(lè)視方面最初并未考慮起訴iCNTV，而是數(shù)次向小米方面提出交涉，但是小米顯然把自己置之事外，最終導(dǎo)致今日的版權(quán)之爭(zhēng)口水仗。
值得注意的是，小米和樂(lè)視的業(yè)務(wù)線正在不斷重合，樂(lè)視日前已經(jīng)成立移動(dòng)智能公司將進(jìn)軍手機(jī)市場(chǎng)，而且兩家公司在電視、盒子、手機(jī)等硬件上的打法也極為相近，未來(lái)二者的正面對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)將愈發(fā)激烈。
