諸如 Airbnb、Uber、TaskRabbit 之類的“共享經(jīng)濟(jì)”公司由于提供了新型工作機(jī)會，聯(lián)合起來為全球人民帶來了更多的收入，因此日益流行開來。雖然掙一些零花錢確實(shí)不錯(cuò)，但亞洲一位Airbnb 明星房東的警世故事讓我們看到了過于依賴這些服務(wù)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

　　上周，Airbnb 封禁了家住曼谷的凱利·坎彭（Kelly Kampen）的帳號，他是 Airbnb 上的“超級房東”，還是一位優(yōu)秀的亞洲 Airbnb 大使?？才碓谝黄?Medium 日志中寫道，這次的封禁立即生效，沒有給出任何解釋。

　　此舉非常詭異，坎彭是一位資深房東，據(jù)他自己之前透露，過去兩年多的時(shí)間中他在自己曼谷家中招待了超過 700 位房客，凈收入超過 4 萬美元?？才碓?Airbnb 內(nèi)部也非常有名。他被安排在今年 11 月 Airbnb 在巴黎舉行的Open 大會上發(fā)表演講——Airbnb 負(fù)責(zé)他的機(jī)票和住宿費(fèi)用——也曾參與過 Airbnb 公司的社區(qū)活動(dòng)。

　　坎彭告訴 TechCrunch，他不知道為何 Airbnb 要封禁他的帳號。雖然他通過電話和電子郵件收到了封禁通知，但是這些信息以及后來他與公司代表的對話都沒法解釋 Airbnb 的這一決定。他給 Airbnb 三位創(chuàng)始人發(fā)了郵件，首席技術(shù)官內(nèi)森·布雷查克奇克（Nathan Blecharczyk）回復(fù)了他，承諾會調(diào)查此事，然而再也沒有了下文。

　　Airbnb 拒絕了我們提出的就坎彭帳號封禁一事發(fā)表評論的多次請求，不過該公司提供了一份籠統(tǒng)的聲明作為回應(yīng)：

　　我們一般不會討論關(guān)于個(gè)別房東和房客的機(jī)密信息。該平臺剔除用戶可能有多種原因，包括質(zhì)量問題或者安全問題。我們團(tuán)隊(duì)中敬業(yè)的成員會繼續(xù)審查房東和房客的資料。盡管做出一些決定非常艱難，但最終對于我們而言，最重要的莫過于使用 Airbnb 的用戶的安全。

　　在這種情況下，你可以認(rèn)為 Airbnb 已經(jīng)把話說得很明顯了——畢竟其他房東也會擔(dān)心自己會不會遇上同樣的封禁噩夢——不過這就是我們得到的全部答復(fù)。

　　坎彭告訴 TechCrunch，他不認(rèn)為自己會在用戶安全——Airbnb 聲明中提到的一個(gè)方面——上出問題。就算發(fā)生了房客投訴坎彭以及他的房間的事件——沒有證據(jù)顯示坎彭是受到此類事件的影響——你應(yīng)該也會覺得，Airbnb 會先調(diào)查這件事并衡量房東的歷史紀(jì)錄，而不是因?yàn)橐粭l投訴就草率地封禁房東帳號。

　　而安全的另一方面可能是，坎彭的帳號似乎曾被第三方登錄過?？才碓跈z查帳號時(shí)發(fā)現(xiàn)，過去幾個(gè)月中，一臺iPhone 設(shè)備曾以他的帳號在美國多個(gè)地點(diǎn)登錄過。由于在此期間坎彭沒有離開過曼谷——他也證實(shí)手機(jī)上并未安裝 VPN 客戶端——因此登錄者并非本人。他把這個(gè)問題提給了 Airbnb，但沒有得到直接答復(fù)。就算他的帳號被第三方登錄過，以這樣的方式封禁也絕對是一種極端的做法。

　　有意思的是，據(jù)坎彭稱，Airbnb 的泰國代表以及亞洲團(tuán)隊(duì)告訴他，他們?yōu)榱糇∷姆繓|帳號作過“抗?fàn)?rdquo;。然而封禁決定始終沒能得到撤銷，說明做出這一決定的是美國總部，而且這一決定是有爭議的。陰謀論者可能會說 Airbnb 不喜歡坎彭公開收入的行為，或者認(rèn)為坎彭已經(jīng)成為了一個(gè)影響力過大的人物，然而并沒有證據(jù)證實(shí)這些所謂的動(dòng)機(jī)。

　　不管封禁原因究竟是什么，這件事也給通過 Airbnb 租房賺錢的其他人提了個(gè)醒。

　　“用其它服務(wù)給收入上份保險(xiǎn)吧，”坎彭這樣警告其他房東，“我已經(jīng)在使用9flats 、 Flipkey 等服務(wù)了，[但] 在此之前我從來沒有認(rèn)真對待過其它服務(wù)。”