“小米”與“小米e貸”，“合拍”與“合拍在線”，到底啥關(guān)系？
其實(shí)，這兩對(duì)品牌組合中的每個(gè)品牌之間，均無(wú)直接隸屬或關(guān)聯(lián)關(guān)系，反而有品牌侵權(quán)關(guān)系。
在“小米”與“小米e貸”之間，因?yàn)樾∶坠菊J(rèn)為，“小米e貸”涉嫌侵犯“小米”的商標(biāo)權(quán)，小米公司將“小米e貸”網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者北京華忠科技有限公司訴至法院，索賠100萬(wàn)。
而在“合拍”與“合拍在線”之間，因?yàn)?ldquo;合拍”商標(biāo)的持有者昆明百和文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆明百和公司）認(rèn)為，“合拍在線”涉嫌侵犯“合拍”的商標(biāo)權(quán)，昆明百和公司將“合拍在線”網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者深圳市合拍在線互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳合拍公司）訴至法院，索賠1000萬(wàn)。
雖然，這兩起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件一個(gè)在北京立案，一個(gè)在深圳立案；一個(gè)索賠百萬(wàn)，一個(gè)索賠千萬(wàn)，但是，這兩起案件都發(fā)生如火如荼的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，表明互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域或?qū)⒂瓉?lái)商標(biāo)侵權(quán)或品牌撞衫的“爆發(fā)期”。
“傍品牌”：品牌惡疾滲入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域
在“小米”與“小米e貸”商標(biāo)糾紛一案中，小米公司訴稱，其于2013年在第36類商品和服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊(cè)了“小米”、“MI”、“XIAO MI”三個(gè)商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目包括保險(xiǎn)、金融服務(wù)、金融評(píng)估、銀行、融資租賃等。同時(shí)，小米公司也積極開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，推出了個(gè)人綜合金融服務(wù)平臺(tái)——“小米金融”為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供小米貸款、活期寶、基金寶等金融服務(wù)。
小米公司發(fā)現(xiàn)，北京華忠科技有限公司在其開辦運(yùn)營(yíng)的“小米e貸”(域名為www.xiaomydai.com)網(wǎng)站中所有網(wǎng)頁(yè)的顯著位置，未經(jīng)許可直接使用了“小米”、“MI”、“XIAO MI”商標(biāo)進(jìn)行宣傳，將“小米”作為其服務(wù)名稱加以使用。北京華忠科技有限公司在其新浪微博(weibo.com/xiaomydai)中也同樣使用了“小米”、“MI”、“XIAO MI”商標(biāo)進(jìn)行宣傳。
顯然，“小米”與“小米e貸”，或者說(shuō)，小米公司與北京華忠科技有限公司之間，其實(shí)就是典型的“傍品牌”關(guān)系。
所謂“傍品牌”，其實(shí)就是“品牌借勢(shì)”或“品牌山寨”，就是將他人享有一定知名度的品牌或商標(biāo)注冊(cè)為商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)。
常見手法有三種，其一，“跨類注冊(cè)”，將他人品牌或商標(biāo)在其他商品類別直接注冊(cè)為商標(biāo)，比如大眾所熟知的“微信”，申請(qǐng)主體除去騰訊外，還涉及數(shù)十家公司和個(gè)人，商品類別涉及“糖、水果、飲料、服裝、紙盒”等諸多領(lǐng)域；其二，“品牌混淆”，主要形式為“品牌+XX”，在他人品牌或商標(biāo)基礎(chǔ)上，加特定詞匯或特定用途，比如本案中的小米e貸，讓很多人誤以為是小米旗下的金融類服務(wù)；其三，“品牌撞衫”，主要形式為“XX+行業(yè)品牌詞”，此類做法并不一定涉及商標(biāo)侵權(quán)，比如天涯微博、西陸微博，但是，有時(shí)候也容易讓人產(chǎn)生誤認(rèn)或誤解，比如自從“陸金所”走紅后，“XX+金所”似乎成了P2P網(wǎng)站標(biāo)配，一下子涌現(xiàn)出大量類似“融金所”、“聯(lián)金所”這樣的“X金所”系業(yè)務(wù)品牌。
值得注意的是，北京華忠科技有限公司2014年4月28日提交的“小米e貸”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)目前處于“等待駁回復(fù)審”階段。
由此可見，雖然明顯有傍品牌嫌疑，但是，“小米e貸”網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者北京華忠科技有限公司并未放棄另行將其申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的“幻想”或努力。
“搶品牌”：“大魚吃小魚式”品牌爭(zhēng)奪更殘酷
在“合拍”與“合拍在線”商標(biāo)糾紛一案中，昆明百和公司訴稱，其于2011年在第36類商品和服務(wù)獲準(zhǔn)注冊(cè)了“合拍”、“HEPAI”兩個(gè)商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目包括金融咨詢、藝術(shù)品估價(jià)、古玩物估價(jià)、珠寶估價(jià)、不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)、經(jīng)紀(jì)、擔(dān)保、擔(dān)保、募集慈善基金、信托、典當(dāng)?shù)取?/div>
昆明百和公司發(fā)現(xiàn)，深圳合拍公司成立于2013年5月6日，在工商行政管理部門登記的經(jīng)營(yíng)范圍包括提供金融中介服務(wù)等。合拍公司通過(guò)其官網(wǎng)合拍在線網(wǎng)（www. he-pai.cn）、“合拍在線”APP以及“合拍在線”微信公眾號(hào)等對(duì)外經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)，以 “合拍””、“Hepai”作為向消費(fèi)者指示服務(wù)來(lái)源的主要標(biāo)識(shí)（以下簡(jiǎn)稱主要標(biāo)識(shí)）。合拍公司在不僅上述平臺(tái)中以“合拍”自稱，還在互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)項(xiàng)目中使用“合拍E貸”、“合拍K貸”等字樣，甚至對(duì)外使用“安全理財(cái)，只因合拍”作為廣告語(yǔ)。
顯然，“合拍”與“合拍在線”，或者說(shuō)，昆明百和公司與深圳合拍公司，屬于典型的“商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。
圍繞“合拍”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)和異議，雙方有多次交手，僅以36類為例，深圳合拍公司自2012年起，共計(jì)提交了“合拍”、“合拍在線”、“合拍在線 HEPAI ONLINE”等7件商標(biāo)申請(qǐng)，其中，5件處于“商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)等待駁回復(fù)審”狀態(tài)，2件屬于“部分駁回”僅獲得部分注冊(cè)核準(zhǔn)，核準(zhǔn)范圍為保險(xiǎn)類。
而造成深圳合拍公司提交的商標(biāo)注冊(cè)部分駁回的根本原因，就在于昆明百和公司早在2010年起，就已提前在第36類提交了多件“合拍”、“HEPAI”等商標(biāo)申請(qǐng)，部分已獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。
簡(jiǎn)單說(shuō)，昆明百和公司持有的“合拍”商標(biāo)注冊(cè)在先，而深圳合拍公司則是使用在后，大概在2013年才開始使用“合拍在線”。
而在商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，常用的手法也有三種：
其一，“提起商標(biāo)連續(xù)三年未使用撤銷申請(qǐng)”，根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。比如，在“合拍”商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，深圳合拍公司對(duì)昆明百和公司已獲得核準(zhǔn)注冊(cè)的“合拍”、“HEPAI”均發(fā)起了商標(biāo)連續(xù)三年未使用撤銷申請(qǐng)；
其二，“公司更名增加商標(biāo)申請(qǐng)合理性”，比如，為了爭(zhēng)奪“合拍”商標(biāo)，2014年7月1日，深圳合拍公司將公司名稱從“深圳市合拍在線電子商務(wù)有限公司”變更為“深圳市合拍在線互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司”，再比如，擬掛牌新三板的虎嗅（原名“北京云覓信息科技有限公司”），曾經(jīng)在2014年8月設(shè)立一家子公司從未實(shí)際開展業(yè)務(wù)的“北京虎嗅科技有限公司”，其目的就是為了申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)及避免“虎嗅”名稱被其他第三方注冊(cè)；
其三，“利用訴訟規(guī)則拖延時(shí)間”，比如在在“合拍”商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，原定11月 3日開庭的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，被告趕在開庭前，合理利用訴訟規(guī)則，提起管轄權(quán)異議，這種“拖延戰(zhàn)術(shù)”，一方面，是為了給其提出商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)爭(zhēng)取時(shí)間，希望在法庭正式審理時(shí)，將對(duì)方已核準(zhǔn)商標(biāo)實(shí)現(xiàn)撤銷，進(jìn)而達(dá)到“釜底抽薪”的效果。另一方面，也是希望通過(guò)“拖延戰(zhàn)術(shù)”增加商標(biāo)持有者的成本，迫使商標(biāo)持有者妥協(xié)甚至放棄。
值得關(guān)注的是，不論是小米公司索賠100萬(wàn)，還是昆明百和公司索賠1000萬(wàn)，索賠金額都不小，尤其后者，根據(jù)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)網(wǎng)站吸納的資金為基數(shù)測(cè)算違法所得，并進(jìn)而計(jì)算索賠金額，一旦被法院采納，勢(shì)必將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)案的賠償認(rèn)定產(chǎn)生巨大的影響。
事實(shí)上，伴隨央行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)正進(jìn)入全新的發(fā)展階段，越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)可能會(huì)被市場(chǎng)淘汰，但互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的品牌爭(zhēng)奪大戰(zhàn)才剛剛揭幕。
