在Android手機(jī)用戶(hù)因一款兒童視頻應(yīng)用聯(lián)網(wǎng)重復(fù)下載文件導(dǎo)致手機(jī)偷跑流量23G后，工業(yè)信息化部（工信部）在前段時(shí)間出臺(tái)了《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件（APP）預(yù)置和分發(fā)管理暫行規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，禁止手機(jī)預(yù)裝與基礎(chǔ)功能相關(guān)的不可卸載應(yīng)用，并對(duì)手機(jī)應(yīng)用的安全性進(jìn)行了規(guī)范。

　　

 

　　那么工信部“征求意見(jiàn)稿”的出臺(tái)對(duì)于手機(jī)企業(yè)、應(yīng)用開(kāi)發(fā)商、用戶(hù)帶來(lái)哪些影響？本文就簡(jiǎn)單的分析一下。

　　征求意見(jiàn)稿的兩大重點(diǎn)內(nèi)容

　　我仔細(xì)研讀了征求意見(jiàn)稿，發(fā)現(xiàn)主要有兩個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容：

　　其一，限制應(yīng)用的越權(quán)行為。生產(chǎn)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者所提供移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件必須符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，不得調(diào)用與所提供服務(wù)無(wú)關(guān)的終端功能、強(qiáng)行捆綁推廣無(wú)關(guān)應(yīng)用軟件，未經(jīng)明示且經(jīng)用戶(hù)同意，不得實(shí)施擅自收集使用用戶(hù)個(gè)人信息、強(qiáng)制開(kāi)啟應(yīng)用軟件、違規(guī)發(fā)送商業(yè)性電子信息等侵害用戶(hù)合法權(quán)益和危害網(wǎng)絡(luò)安全的行為。

　　其二，限制手機(jī)出廠預(yù)裝不可卸載應(yīng)用。生產(chǎn)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)確保除基本功能軟件外的移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件可卸載?；竟δ苘浖侵副Ｕ弦苿?dòng)智能終端硬件和操作系統(tǒng)正常運(yùn)行的移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件，主要包括操作系統(tǒng)基本組件、保證智能終端硬件正常運(yùn)行的應(yīng)用、基本通信應(yīng)用、應(yīng)用軟件下載通道等。終端中預(yù)置的實(shí)現(xiàn)同一功能的基本功能軟件，至多有一個(gè)可設(shè)置為不可卸載。

　　對(duì)手機(jī)企業(yè)、應(yīng)用開(kāi)發(fā)商的影響

　　“征求意見(jiàn)稿”限制了應(yīng)用的推送消息、違規(guī)調(diào)用系統(tǒng)權(quán)限、捆綁推薦其他應(yīng)用等行為，這意味著許多手機(jī)App都必須進(jìn)行整改。比如，在剛過(guò)去的雙11中，電商App瘋狂推送優(yōu)惠消息；新聞?lì)怉pp不停地推送熱點(diǎn)新聞；還有些應(yīng)用會(huì)推薦下載其他應(yīng)用等。

　　Android系統(tǒng)對(duì)應(yīng)用權(quán)限監(jiān)管不力，導(dǎo)致了應(yīng)用開(kāi)發(fā)者無(wú)視用戶(hù)權(quán)益，瘋狂調(diào)用各類(lèi)權(quán)限，用以推廣、牟利，或者調(diào)用位置、短信等權(quán)限，侵犯用戶(hù)隱私。如果應(yīng)用開(kāi)發(fā)商們真的按“征求意見(jiàn)稿”去執(zhí)行，那么絕大多數(shù)的Android應(yīng)用都需要回爐重造。而現(xiàn)在的狀況是，Android系統(tǒng)被當(dāng)做應(yīng)用開(kāi)發(fā)商們的“法外之地”，他們可以隨意使用權(quán)限，怎能輕易放棄呢？

　　此外，由于“征求意見(jiàn)稿”并未禁止手機(jī)出廠時(shí)預(yù)裝應(yīng)用，只是要求要告知用戶(hù)預(yù)裝軟件的名稱(chēng)，并允許用戶(hù)自己卸載。而此前預(yù)裝應(yīng)用成為手機(jī)企業(yè)牟利的重要手段，一個(gè)預(yù)裝1-2元的收費(fèi)，對(duì)于出貨上千萬(wàn)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，獲利頗豐。而這些應(yīng)用都被壓制到ROM中，難以通過(guò)普通方法卸載，成為手機(jī)的“牛皮癬”?，F(xiàn)在工信部要求必須允許用戶(hù)卸載，這勢(shì)必降低預(yù)裝收費(fèi)。

　　用行政手段讓手機(jī)應(yīng)用守規(guī)矩能否奏效？

　　雖然“征求意見(jiàn)稿”對(duì)應(yīng)用的權(quán)限進(jìn)行了一些強(qiáng)制性要求，但是應(yīng)用開(kāi)發(fā)者真的會(huì)照做么？在《運(yùn)營(yíng)商背上手機(jī)偷跑流量“黑鍋”活該么？》一文中，我曾談到“禁止應(yīng)用違規(guī)調(diào)用權(quán)限、偷流量等問(wèn)題，只依靠行政監(jiān)管難以實(shí)施，從Android系統(tǒng)著手才是解決之道。”

　　然而當(dāng)前無(wú)論是小米MIUI、華為EMUI、魅族Flyme等都是基于Android的ROM，并不是獨(dú)立存在的操作系統(tǒng)，因此其差異化也僅僅是一些操作、視覺(jué)上的，對(duì)于應(yīng)用權(quán)限的控制、流量的監(jiān)控等，都難以做到系統(tǒng)級(jí)別的安全性。

　　

　　我曾看過(guò)一份泰爾實(shí)驗(yàn)室對(duì)魅藍(lán)Flyme版（Android系統(tǒng)）和魅藍(lán)YunOS版的對(duì)比，其中在安全性這一項(xiàng)目中，雖然兩個(gè)版本均自帶了一些基礎(chǔ)安全功能，但是Android版相比YunOS版的安全性欠缺很多。

　　測(cè)試安全項(xiàng)包括網(wǎng)絡(luò)反釣魚(yú)、流量監(jiān)控、隱私聯(lián)系人、敏感數(shù)據(jù)訪問(wèn)、防止App通過(guò)發(fā)短信惡意扣費(fèi)等16個(gè)項(xiàng)目，結(jié)果Flyme在流量監(jiān)控、敏感數(shù)據(jù)訪問(wèn)、防止App通過(guò)發(fā)短信惡意扣費(fèi)等10個(gè)系統(tǒng)級(jí)安全性上存在欠缺。

　　這其實(shí)就體現(xiàn)出UI與OS之間的巨大差異。目前，小米、奇酷都在對(duì)Android系統(tǒng)進(jìn)行深度的開(kāi)發(fā)，修改大量底層代碼，希望滲透到系統(tǒng)底層從而解決只做UI無(wú)法解決的系統(tǒng)級(jí)安全問(wèn)題。但是這并非一蹴而就的事情，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、人力。

　　而想要解決當(dāng)前手機(jī)應(yīng)用的權(quán)限調(diào)用亂象，讓它們都像iOS應(yīng)用那樣守規(guī)矩，讓私自聯(lián)網(wǎng)、私自下載文件、推送消息、竊取隱私等行為被禁止，就必須從系統(tǒng)層面進(jìn)行解決，因?yàn)橄到y(tǒng)才是規(guī)矩的制定者，否則工信部的行政手段只能流于形式。